Отчёт о заседании клуба «Диалог» от 10.08.12 г.

Автор: Марина Вдовик (Ноздрюхина)     Категория: Репортажи

10 августа в Новосибирской областной юношеской библиотеке прошло очередное заседание клуба «Диалог» (руководитель – ведущий библиотекарь отдела художественной литературы, кандидат филологических наук Евгений Викторович Соснин).

Клуб реализует программу «По страницам известных книг – в глубь веков». За основу берётся произведение художественной литературы, проводится анализ текста и выявляются мифологические мотивы и архетипические сюжеты, параллели которых отыскиваются в древних мифологиях. Темы определяются хронологически: так самое первое заседание было посвящено шумеро-аккадской мифологии как самой ранней и самобытной и её отражению в романе Виктора Пелевина «Поколение П».

Конан Дойль

От Древнего Шумера, Месопотамии, Палестины и Израиля – к Древнему Египту. На заседании 3 августа велась беседа о дешифровке засекреченных текстов на примере рассказа Конан Дойля «Пляшущие человечки», теперь же, 10 августа, участники узнали биографию французского египтолога Жана Франсуа Шампольона, который выявил основные принципы дешифровки иероглифического письма и дал начало новой науке – египтологии. Главная «зацепка» при дешифровке – знания принципов построения текста.

Именно с их помощью герой Конан Дойля Холмс и сам Шампольон начали распутывать сложный клубок непонятных знаков. Холмс догадался о том, что письма начинаются с обращений по имени, и таким образом подставил знакомые буквы и определил недостающие, чтобы прочитать послания убийцы. Шампольон догадался, что символы в картушах передают имена древнегреческих царей, и уже от них стал расшифровывать надпись на Розеттском камне.

Встреча 10 августа во многом отличалась от предыдущих заседаний Клуба. В этот раз на ней присутствовал философ Евгений Васильевич Суховерхов (доцент НГПУ, ведущий программы Общества защиты русской словесности и «История и современность» на радио «Слово: депутатский канал»), который поделился интересными мыслями о близости древних и современных культур. Он говорил о том, что искусство ради искусства обедняет духовный мир человека, ибо уводит его от реальности, а в этом смысле древние культуры гораздо актуальнее, чем кажется на первый взгляд.

Евгений Васильевич заметил, что мы – древнее египтян, так как родились позже них, а стало быть, знаем намного больше, и неожиданно задал вопрос присутствующим: «А зачем вы пришли на Клуб?». Каждый участник назвал свои причины посещения Клуба. Кто-то говорил о том, что эти беседы не дают «закиснуть мозгу», кто-то, приходя на Клуб, ищет вдохновения, кто-то хочет максимально приблизить свою картину мира к объективной, кто-то говорил о расширении кругозора и потенциальном применении информации, которую он получает, ведь для этого совсем не нужно тратить много времени и энергии.

В завершении заседания свой доклад об истории криптографии прочитал участник Клуба Роман Серов. И тогда яснее стала преемственность таких, казалось бы, различных культур как наша современная, древнееврейская и древнегреческая. Ведь именно греки придумали алфавит, то есть систему знаков, где чётко различаются гласные и согласные, позаимствовав у семитов слоговое письмо. А древние евреи и арабы, чьи языки реализуют ту же оппозицию на уровне грамматики (там согласные несут обобщённый смысл, а гласные, вставляемые между ними, модифицируют конкретные значения), заложили основы криптографии, что привело, в конечном счёте, к созданию двоичного кода, без которого были бы невозможны современные компьютеры.

Сам Клуб работает в библиотеке уже несколько месяцев и принимает в свои ряды всех желающих. Встречи проходят каждую вторую и четвертую пятницу месяца в отделе художественной литературы, с 17-00 до 19-00.

Автор статьи – Юлия Савватеева

Метки: , , , , , , , , , ,

17 Комментариев на “Отчёт о заседании клуба «Диалог» от 10.08.12 г.”

  1. Александр сказал:

    Псевдонаучные рассуждения за авторством таких «специалистов» как Е.В. Соснин и «философов» вроде Суховерхова не только дискредитируют настоящую науку, но теперь ещё и разжижают и без того не слишком твердые студенческие мозги в стенах таких вот псевдонаучных клубов. Совет для всех желающих прийти в подобные заведения – прочтите лучше в книгах про Шампольона. Так вы спасёте своё сознание от всего того полумистического мусора, который Соснин неизбежно примешивает в свои лекции, наполовину состоящие из начитанных абзацев и наполовину из аффектированных выпадов «на аудиторию».

  2. Ланцелот сказал:

    Судя по всему, у Вас большой зуб на упоминаемых. Как раз из книги биография Шампольона и зачитывалась, очень жаль, что Вы не смогли оценить в полной мере «аффектированные выпады». И жаль, что Вам не хватает смелости действовать в открытую. Хотя, и так ясно, кто это написал.

  3. Александр сказал:

    Для высказывания объективной позиции вовсе не требуется иметь зуб на кого-либо из упоминаемых. Для любого, кто был на сих лекциях более трёх раз, всё вышесказанное является самым очевидным фактом. Хотя Вы и правы – на таких вот умствующих библиотекарей у меня хроническая идиосинкразия.
    А про смелость не надо говорить – открытую критику один из вышеозначенных субъектов не переносит, вот и попросил со своего клуба. И попросил через посредника, так что о смелости не будем говорить, хорошо?
    Вам же, барышня, от всей души рекомендую быть разборчивей в выборе объектов для свои девических влюбленностей. Высоко сижу и далеко гляжу :)

  4. анна сказал:

    Не была на лекции, так что могу судить о ней только по чужим словам. Хочу тем не менее высказаться. Мнение господина Суховерова относительно нас и древних египтян не отличается, на первый взгляд, логичностью (см. выше). Странно, что автор, Ю. Савватеева, никак не комментирует в своей статье эту нелогичность. Что же касается самой темы обсуждения на заседании, могу надеяться, что в докладе уважаемого господина Серова были даны ссылки, обратившись к которым желающие могли бы проверить предлагаемые сведения. Лично мне вспоминаются две неплохие книги «Коды и шифры» Ф. Риксона и «В лабиринтах развивающегося мозга» А. Семенович. В любом случае, мне, стороннему наблюдателю, не бывшему на заседании, приходят вот какие сомнение: 1) любые, самые замечательные лекции не пойдут никому на пользу,если соседствуют с комментариями,вроде тех, которые высказаны г. Суховеровым; 2) гораздо эффективнее и надежнее читать самим. Про «аффектированные выпады» согласна – приходилось слышать в других местах.

  5. Марина Вдовик (Ноздрюхина) сказал:

    Александр, только не надо переходить на личности. У нас тут с этим строго.

  6. Lancelotte сказал:

    Странно, что слова «специалисты» и «философы» у Александра закавычены, потому что Е.В.Соснин – кандидат филологических наук, специалист по древним языкам, а Е.В. Суховерхов пятьдесят лет преподавал в НГПУ, в том числе философию, древнегреческий и историю Египта. Кроме того, остаётся загадкой возраст и отношение к настоящей науке и преподаванию автора высказывания. Непонятно, почему он называет Областную юношескую библиотеку «подобным заведением», тем более что прочитать книги про Шомпальона можно как раз в библиотеке – на это и нацелены заседания клуба. Кстати, «начитанные абзацы» тоже не случайны. Александр просто имеет слабое представление о специфике библиотечного дела, потому что такие мероприятия называются библиографическими обзорами. Они знакомят посетителей с литературой и её содержанием, приглашая к самостоятельному поиску. Поскольку комментаторы сами на заседаниях клуба не присутствовали, то они вряд ли знают, что Е.В. Соснин постоянно обращает внимание своих слушателей на то, что они должны сами читать книги, а клуб даёт им устойчивый вектор. Кстати, упомянутые в комментариях Анны Ф. Риксон и А. Семенович тоже были рекомендованы когда-то на заседаниях, из чего я делаю вывод, что Анна сама когда-то была ученицей Е.В., а поразительная осведомлённость Александра в личных делах членов клуба тоже наводит на подобную мысль. И здесь дело не в переходе на личности, как заметила Марина Вдовик. Если бы Александр назвал Ланцелота глупцом и невеждой – это было бы грубо, но отражало бы позицию Александра по данному вопросу. Однако, ратуя за настоящую науку, он не удосужился привести ни одного аргумента, подкрепляемого конкретными фактами и цитатами (что, вообще-то, полагается в научной оценке любого явления), а затронул совершенно не относящийся к делу момент, причём довольно личный. Как это влияет на содержание бесед Е.В. Соснина и, тем более, Е.В. Суховерхова – не понятно, как не понятно и то, о ком, собственно, Александр говорит.
    Теперь о замечаниях Анны: нелогичность в высказывании Е.В. Суховерхова она видит просто потому, что путает логику со здравым смыслом. С точки зрения здравого смысла древние – это те, кто жил в древности. Но реальность очень часто отличается от наших субъективных очевидностей, и тут надо мыслить диалектически. С научных позиций древность определяется не только реальным возрастом цивилизации, но и приобретённым опытом, а египтяне, хотя и существовали дольше нашего, но знали гораздо меньше, потому что русская культура и наука унаследовала опыт всех предыдущих культур. Точно также как архаичные черты в культуре и языке наследуют те народы, которые вычленились из праединства позднее, поскольку дольше прочих сохраняли с ним связь.
    По поводу «аффективных выпадов»: по косвенным данным (а также судя по именам) Александр и Анна состояли некогда в клубе, ещё до того, как Е.В. Соснин перешёл в библиотеку, и были удалены с него за антисоциальное поведение, которое заключалось в попытках сорвать заседания с целью привлечения внимания к своим персонам, а также за непомерные амбиции, не подкрепляемые какими либо знаниями и способностями. Удалены они были членами клуба и то после нескольких предупреждений. К сожалению подобные люди часто склонны считать себя несправедливо обиженными и путают личное с общественным. Даже если Александр и Анна – не те, о ком я думаю, по стилю их комментариев и странной для посторонних и не знакомых с заседаниями клуба читателей агрессией по отношению именно к личности Е.В. Соснина, полагаю, что у них те же проблемы. Совет один: нельзя так зацикливаться на себе, а уважение и внимание окружающих надо заслужить, а не добиваться силой.

  7. анна сказал:

    Ваш язык, уважаемый Ланселот, а также аргументы, которые Вы приводите, поразительно напоминают стилистику самого Е. В. Соснина – мне приходилось его слышать, я говорила.

  8. анна сказал:

    А еще простите, уважаемые дамы и господа, но где вы увидели в моих словах агрессию по отношению к кому бы-то ни было?

  9. Парсифаль сказал:

    Cэр Ланселот, неужели вы не слышали, что в интернете размер оправдательного поста прямо пропорционален степени задетости самолюбия его автора? Не слишком рыцарское поведение, прекратите уже право – смотрится глупо и нелепо. Вообще создаётся впечатление, что все трое пишущих в комментариях к данной новости являются админами сайта под разными никами и данный перфоманс направлен на поднятие популярности то ли этого блога, то ли библиотечного клуба в общем и Соснина в частности. А что – чёрный пиар тоже пиар и даже литературные блоги работают по законам рынка.

  10. Вин Дизель сказал:

    Я не был на лекции, но хочу высказаться. Во-первых, меня тоже смущает мнение Е. В. Суховерхова насчет нас и древних египтян. В Новом толково-словообразовательном словаре русского языка. Автор Т. Ф. Ефремовой читаем:

    древний прил. 1) Созданный, возникший в давние времена, существующий издавна. 2) а) Существовавший в далеком прошлом. б) Свойственный отдаленным эпохам. в) Связанный с далеким прошлым. г) Связанный с изучением, описанием отдаленных времен, эпох. д) Сохранившийся с давних времен; старинный. 3) а) Проживший очень много лет, достигший глубокой старости; очень старый. б) Долго бывший в употреблении; ветхий.

    Насчет Александра согласен, его комментарий несколько некорректен, что же касается Анны, в её словах я не заметил агрессии.

  11. Вин Дизель сказал:

    Кстати, Lancelotte тоже не очень корректен

  12. Ланцелот сказал:

    Хе-хе. Ладно, внимательно читать мы все не всегда можем. Это касается чтения ников.

    Парсифаль, админ здесь только один, не беспокойтесь. И не утруждайтесь называть меня или Lancelotte сэром. Уж не знаю, к кому Вы обращались, но к рыцарству мы имеем самое опосредованное отношение. Ну, я уж точно.

    Далее.

    Хочу прояснить про древность, попытаюсь, по крайней мере.

    Мы древнее египтян потому, что они жили в самом начале мира, когда этот мир был молод, но постепенно мир старел, древнел и в итоге стал таким, каков он есть. И теперь появились мы, имея за плечами огромное наследие. Потому мы и древнее египтян. Может быть, Евгений Васильевич и не это подразумевал, но я интерпретирую эту его фразу именно так.

  13. Филипп сказал:

    Небольшой комментарий к вышесказанному.

    >И жаль, что Вам не хватает смелости действовать в открытую. Хотя, и так ясно, кто это написал.

    Автор сообщения – Ланцелот, герой цикла легенд о короле Артуре. Что же, это подтверждает, что автор данного сообщения смел, а также всегда выступает с открытым забралом и под своим настоящим именем.

    >Хе-хе. Ладно, внимательно читать мы все не всегда можем. Это касается чтения ников.

    Да, налицо явная ошибка, ведь здесь мы имеем дело с двумя людьми. Следуя местной традиции, которая заключается в высказывании догадок касательно личностей присутствующих, сделаю предположение. Под кириллическими доспехами скрывается автор статьи, а латинскими стыдливо прикрылся объект столь рьяной защиты. Думаю впредь, никто из посетителей не допустит ошибок в адресации.

  14. Lancelotte сказал:

    К слову. Возникает ощущение, что пространный комментарий Ланцелота никто не удосужился прочитать, поскольку ответов по его содержанию нет. Уважаемый Парсифаль, о зависимостях размера комментариев и задетости я ничего не слышал, зато всегда полагал, что задетый за живое пишет не по существу и экспрессивно с переходом на личности(как, например, Александр, который, как я уже отмечал, прокомментировал не саму заметку, а личность Е.В. Соснина, с которым он на заседаниях библиотечного клуба не встречался, и Е.В. Суховерхова, которого он вообще в глаза не видел, а заодно и меня, ни в чём не повинного). Если же люди высказываются по существу, разговор должен быть предметный и касаться конкретных тезисов. В репликах Александра и Анны были необоснованные высказывания, которые я и прокомментировал. Надеюсь на взаимность. Увы, товарищи, более-менее серьёзная мысль всегда требует обстоятельности.
    По поводу ссылок на словарь. Уважаемый Вин Дизель, обратите внимание, что в вашей цитате (3) значение как раз и соответствует определению Е.В. Суховерхова. Однако объём значения любого слова в словаре гораздо меньше реального смыслового наполнения понятий, поэтому люди и читают так много книжек, а временами даже беседуют друг с другом. И кстати, был бы очень признателен ,если бы вы указали, в чём я конкретно некорректен, а то ваша реплика без цитат повисает в воздухе, как и у Александра.
    Очень «нравится» фраза «лекцию не слушал, но выскажусь». Весьма напоминает «Пастернака не читал, но осуждаю». Обсудить вопросы диалектики и поставить разговор на более предметную почву можно в библиотеке на клубе. Приходите, будет интересно.
    А комментаторам, лично знакомым с Е.В. Сосниным и пытающимся анонимно сводить личные счёты, советую прислушаться к замечанию Парсифаля: чёрный пиар – тоже пиар!

  15. анна сказал:

    Добрый вечер, уважаемые дамы и господа.
    Несколько маленьких комментариев. Во-первых, к огорчению спорящих, никто меня с упоминавшегося клуба не изгонял, да и не мог этого сделать, и членом его я не являлась. Во-вторых, откуда у моих оппонентов прискорбная уверенность, что книги, на которые я ссылаюсь выше, я могла узнать только от Е. В. Соснина? В -третьих, мои замечания, о к-рых Lancelotte пишет, что они не по существу заметки, касаются именно ее сути, а именно крайне спорного вопроса о древних. В данном случае согласна с Вин Дизель(ем). В-четвертых, согласна с Персифалем: длина ответа прямо пропорциональна степени задетости автора высказывания, в данном случае неясно, откуда взявшейся. Последнее: про черный пиар – это относится к Вам, один или оба Ланцелота.

  16. анна сказал:

    И еще, зачем делать открытую дискуссию, если высказаться здесь могут только несколько членов собрания? Которое я бы с радостью посетила, имей я больше свободного времени. И как я ,по-Вашему, пиарю себя, просто высказав свое мнение? Вы – другое дело, у вас организация, которой нужны люди и внимание.

  17. Ланцелот сказал:

    Кстати говоря, сегодня на Клубе появился новый участник по имени Илья. Он узнал о «Диалоге» как раз благодаря высокому рейтингу статьи, который возник в результате всех ваших комментариев.

Оставить комментарий