Главная | Предложения по совершенствованию мошенничества

Предложения по совершенствованию мошенничества

Субъект сознает, как правило, и принадлежность похищаемого имущества. При мошенничестве потерпевший или его представитель обычно сам передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна.

Если же такое заблуждение имело место, то оно должно расцениваться по общим правилам об ошибке в объекте. Совершение квалифицированных видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное группа и т.

Достаточно, чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, чтобы он давал им правильную юридическую оценку. Признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения. В настоящее время большинство авторов считают, что корыстная цель имеет место и в том случае, когда преступник стремится дать возможность извлечения материальной выгоды другим лицам, в судьбе которых он, так или иначе заинтересован.

Это вытекает как из существа преступления, так и прямо из требований закона. Совершить обман либо злоупотребление доверием можно только умышленно, что видно их характера этих действий. Наряду с целью субъективную сторону преступления составляет также мотив преступления, под которым обычно понимается то побуждение, которым руководствуется виновный при совершении общественно опасного деяния.

В мошенничестве и других хищениях мотив, как правило, является корыстным. Это вполне закономерно, так как цель и мотив преступления обычно носят одинаковый характер.

Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. По выборочным данным, за совершение мошеннических действий, предусмотренных ч. Подобный показатель характерен для большинства судов России. Общее понятие признака группа лиц по предварительному сговору дается в ч. Однако применительно к рассматриваемому квалифицированному признаку состава мошеннического хищения чужого имущества требуются дополнительные пояснения.

Удивительно, но факт! Говоря о понятии мошенничества, следует обратить внимание на то обстоятельство, что определения мошенничества в статье УК РФ и в статье УК РСФСР года, на первый взгляд, мало чем отличаются друг от друга.

Совершение преступления группой лиц обычно свидетельствует о более высокой степени его общественной опасности. При наличии группы мошенников облегчается выполнение преступления и часто затрудняется его раскрытие. Многие способы мошенничества применяются только при групповом хищении. Групповые мошенничества всегда составляли и составляют значительную часть этого преступления. Для признания мошенничества групповым достаточно, чтобы в нем участвовали, по крайней мере, два лица.

За сколько времени до начала преступления состоялся сговор, для квалификации значения не имеет. Члены мошеннической группы непосредственно участвуют в совершении преступления, то есть являются соисполнителями.

Мошенничеству свойственно сложное соисполнительство, когда по предварительной договоренности члены группы распределяют между собой роли. Обычно лишь один член группы получает имущество от потерпевшего, но действия остальных участников также в целом направлены на обман потерпевшего и хищение таким путем его имущества.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошеннического хищения чужого имущества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, когда все принимающие участие в мошенничестве лица, или, по крайней мере, двое из них выполняют объективную сторону мошенничества.

Лица, содействовавшие исполнителям мошеннического хищения путем пособнических действий, несут ответственность по ст. Если лицо, выполняющее пособнические функции, содействует и другим соисполнителям, но самостоятельных, независимых друг от друга преступлений, то нет оснований говорить о совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц.

Так, к уголовной ответственности была привлечена Г. По этому делу были привлечены к уголовной ответственности за хищения, совершенные путем мошенничества, X. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность в данном случае 16 лет , в состав группы юридически, то есть с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в мошенническом хищении чужого имущества.

При отсутствии иных отягчающих обстоятельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч. Соучастники в виде подстрекателя, пособника, организатора не принимавших непосредственного участия в обмане и злоупотреблении доверием группового мошенничества несут ответственность по ст. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения было включено законодателем в ч.

Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое в отдельности, составляет самостоятельное преступление: При этом злоупотребление служебным полномочием создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и нередко отдалено от него по времени.

Данный квалифицирующий признак характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Во-первых, рассматриваемое преступление может быть совершено не любым, а только должностным лицом, которое само, как правило, призвано осуществлять учет и контроль за правильным использованием и расходованием материальных ценностей. Во - вторых, должностное лицо, являясь специалистом и зная систему учета и отчетности, планирования и распределения материальных ценностей, документооборот, специфику работы, использует свое служебное положение для тщательной маскировки своих преступных действий. В-третьих, преступная деятельность при мошенничестве зачастую неразрывно связана с совершением ряда других преступлений, таких, как взяточничество, служебные подлоги и другие.

Злоупотребление служебным положением для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества, или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.

Приведем пример совершения квалифицированного мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: При этом злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и нередко отдалено от него по времени.

Необходимо добавить, что в последнее время наблюдается достаточно много подобных злоупотреблений в частноправовой сфере.

Позднее об этом

Почти все преступления, связанные с использование ЭВМ, совершаются лицами, злоупотребляющими служебным положением, поскольку именно они имеют широкий доступ к компьютерам. Немалая доля в таких преступлениях принадлежит и мошенническому хищению. Депозитные средства изымались ими с помощью дополнительных платежных ведомостей.

В преступных целях используются некоторые особенности кодирования информации, чему способствует то обстоятельство, что кодирование выполняется, как правило, лицом, связанным с движением материальных ценностей. Анализ практики показывает, что ревизии и инвентаризации нередко безрезультатны, когда хищения совершаются с использованием ЭВМ. В основном информация в правоохранительные органы поступает по оперативным каналам, причем часто сотрудники ОБЭП сталкиваются с трудностями в доказывании и квалификации компьютерных хищений.

Мошенническое хищение с использованием должностного положения причиняет ущерб не только собственности, но и нормальному функционированию государственного аппарата в области управления хозяйством и финансами.

Этот вред не вменяется в вину преступнику и не исследуется правоохранительными органами, то есть остается за рамками состава. Тем не менее, он бывает достаточно велик и не может не учитываться при определении степени общественной опасности этого преступления и назначении меры наказания. Рассмотрим квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в ст. В примечании к ст. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Так, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Ш. Так, например, по приговору суда от 18 мая г. Он был признан виновным в создании преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, организованной группой. Преступления совершались с по гг. Новосибирске, достоверно зная о том, что его знакомый А. Во исполнение своего преступного умысла, Е.

При определении значимости причиненного ущерба гражданину следует исходить из количественных и качественных признаков такого ущерба. Подведем итог рассмотрения уголовно-правовой характеристики мошенничества. Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: Выделяют три основных признака предмета мошенничества: Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Удивительно, но факт! В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, когда все принимающие участие в мошенничестве лица, или, по крайней мере, двое из них выполняют объективную сторону мошенничества.

Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения: Более того, наметилась тенденция к профессионализации данного вида преступности с образованием преступных организаций в том числе международных и вовлечением в их деятельность все большего числа лиц.

Сфера преступной деятельности в экономике постоянно расширяется, нередко мошенничество совершается под прикрытием гражданско-правовых сделок, когда происходит подмена уголовной ответственности гражданской, что ведет к устранению уголовных правоотношений и безнаказанному причинению ущерба. Рост числа мошеннических посягательств на собственность, сложность квалификации этих деяний, несовершенство законодательства об ответственности за эти деяния и практики его применения- всё это определяет практическую остроту проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы уголовно-правовой борьбы с мошенничеством привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. Весомый вклад в изучение проблемы хищений чужого имущества либо прав на чужое имущество, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, внесли труды Векленко В.

В этих работах авторами исследован обширный теоретический и практический материал по вопросам квалификации и назначения наказания за мошенничество, внесен ряд конструктивных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области. В то же время рассматриваемая проблема не может считаться решенной, поскольку в уголовном законодательстве до настоящего времени существует ряд вопросов связанных как с квалификацией, так и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений, о чем свидетельствуют недостатки правоприменительной практики.

Федеральным законом от Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность. Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования состоит в комплексной разработке проблемы: Упомянутая выше цель достигалась путем решения в процессе исследования следующих основных задач: Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся при применении норм уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество, правовая регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения законодательства об ответственности за анализируемые деяния; а его предмета - уголовно-правовые средства воздействия на указанные отношения в целях повышения их результативности, действующее уголовное законодательство, следственно-судебная практика, специальная литература, статистические данные, закономерности и тенденции деятельности правоохранительных органов по юридической оценке проявлений мошенничества.

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на изучении фундаментальных положений, содержащихся в теоретических трудах по философии, социологии, уголовной политике, уголовному праву, криминологии и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам.

В основу положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе исследования, при изучении нормативно-правовых актов, судебно- следственной практики, специальной литературы, при выработке предложений и рекомендаций комплексно использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-логический, статистический методы, проводилось социологическое исследование, в том числе анкетирование.

Нормативную базу исследования составили: Конституция России, международно-правовые акты, содержащие стандарты в области борьбы с преступностью, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское и административное законодательство.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Эмпирическая база включает в себя статистические данные о состоянии и динамике мошенничества на территории РФ за период с г. Кроме этого в течение г. Орла, Ливен, Мценска по специально разработанной программе было изучено уголовных дел, возбужденных за совершение мошенничества, в тех же городах опрошены в качестве экспертов по рассматриваемой проблеме следователей.

Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, социологии. Научная новизна диссертационного исследования.

К новым научным результатам, полученным в процессе исследования, можно отнести: Положения, выносимые на защиту: Историческое развитие норм уголовного законодательства об ответственности за хищения свидетельствует о постоянном увеличении объема и качества уголовно-правовой охраны всех форм собственности, что является позитивным моментом становления демократического общества в России.

Реализация мер ответственности за преступления против собственности, в том числе мошенничество, должна стать важным направлением уголовной политики государства. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что понятие хищения, сформулированное в примечании 1 к ст.

В связи с этим соискатель предлагает изложить указанное понятие в следующей редакции: Исходя из этого диссертантом предлагается исключить из примечания 2 к ст. В соответствии с новой редакцией примечания 2 к ст. Тем самым законодатель допустил наличие в одной уголовно-правовой норме смешанного состава, когда в одном случае преступление может быть совершено путем хищения, а в другом при отсутствии его признаков.

Исходя из результатов проведенного исследования, предлагается изложить диспозицию ст. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба, 3.

Удивительно, но факт! Убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, 4. Ответственность за приобретение права на чужое имущество , предполагающее юридический способ изъятия, предлагается предусмотреть в новой ст. Приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающее угрозу причинения ущерба собственнику или иному владельцу данного имущественного права, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности 2.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: По данному вопросу высказано также суждение о том, что санкции новых норм о мошенничестве построены вопреки положениям Общей части УК РФ.

В нормах же о специальных видах мошенничества лишение свободы либо не предусмотрено ч. В работах ученых имеются и другие критические замечания, касающиеся санкций за специальные виды мошенничества.

По сути, вышесказанное лишь подтверждает то, что законодатель должен более тщательно изучать проблемы, связанные с реформированием уголовного закона, в том числе касающиеся ответственности за разнообразные виды мошенничества.

Поскольку возникают вопросы, связанные с назначением наказания за мошенничество, и учитывая общие положения о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. Действительно, определение мошенничества в ст. Например, в литературе обращалось внимание на то, что определение в единой норме ч. Социально-правовое основание состоит в различной степени общественной опасности названных деяний - хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, причем существенно более высокая степень общественной опасности хищения очевидна.

Уголовно-правовое основание заключается в том, что судимость за мошенничество, выразившееся в приобретении права на чужое имущество, приравнивается к судимости за мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, и при определенных условиях, предусмотренных уголовным законом, может стать квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком.

Удивительно, но факт! Таким образом, очевидным является совершенствование уголовного закона посредством уточнения признаков мошенничества, характеризующих общую норму об ответственности за данное преступление, и тогда удалось бы избежать ее "размножения" в виде специальных составов.

При этом признание судимости за мошенничество, являющееся приобретением права на чужое имущество, квалифицирующим или особо квалифицирующим обстоятельством, равнозначным судимости за хищение, представляет собой неосновательное усиление уголовной ответственности, по сути завуалированное применение аналогии, запрещенной ч.

Имеются и другие оценки содержания ст. Вопрос заключается в том, можно ли рассматривать мошенничество путем злоупотребления доверием в качестве особой формы хищения вне связи с обманом? N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате" дается разъяснение по определению как обмана, так и злоупотребления доверием, полностью развести их с четкостью понимания данных терминов не удалось. В связи с этим предлагается отказаться от упоминания в тексте ст.

Кроме того, как отмечается в литературе, способ, которым совершается мошенничество, то есть обман или злоупотребление доверием, является характерным и для иных преступлений корыстной направленности. Россия на новой волне острейших перемен. Мрак теневых явлений в экономике, политике, праве, культуре. Пути выхода из криминального тупика. Анализ имеющихся в литературе замечаний относительно несовершенства как нормы общего характера, так и специальных норм о мошенничестве ст.

Свои интересы обманутая сторона может восстановить посредством взыскания убытков с обманувшего лица, например, если между ними имеются договорные отношения3.

Подобный подход к данной проблеме можно считать справедливым по отношению к добросовестной стороне сделки, не подозревающей о том, что ее контрагент действует под влиянием чьего-либо обмана. Однако интересы самого обманутого лица не всегда защищены. Так, если обман исходит со стороны третьего лица, не состоящего с данным лицом в каких-либо договорных отношениях, обманутая сторона не имеет оснований требовать взыскания убытков со стороны обманувшего ее третьего лица.

Удивительно, но факт! До издания декрета СНК от 5 мая г.

Поэтому сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны третьего лица, должна признаваться недействительной по данному основанию даже при условии, что другая сторона не знала и не должна была знать о наличии такого обмана. Потерпевший в этом случае обязан компенсировать контрагенту реальный ущерб, а причиненные потерпевшему убытки должно возместить совершившее обман третье лицо.

Еще одним немаловажным вопросом, возникающим по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, является круг лиц, имеющих право обжаловать данные сделки. Возможны случаи, когда в результате такого обмана будет нанесен ущерб интересам третьих лиц, например купивших имущество у лица, приобретшего его в результате сделки, совершенной под влиянием обмана.

Существует мнение, что расширение перечня лиц, которые могут обжаловать сделки, совершенные под влиянием обмана, может привести к неустойчивости гражданского оборота и ущемлению прав добросовестных приобретателей. Однако в судебной практике в настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой наследники имеют право оспаривать сделки наследодателя, даже если при жизни он сам их не оспаривал. Данный подход основывается на том, что наследник заменяет наследодателя в правоотношениях, связанных с принадлежавшим ему имуществом, то есть обладает теми же правами, что и сам наследодатель, а следовательно, может защищать свои права, оспаривая соответствующие сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. Оспаривание возможно в том числе по основаниям, предусмотренным ст. До принятия данного Постановления в судебной практике встречались отказы наследникам в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, совершенной наследодателем, мотивированные тем, что закон такой возможности прямо не предусматривает. Подобная позиция судов общей юрисдикции получила поддержку и в практике арбитражных судов5.

При этом существует вероятность его роста в будущем, например, в случае усиления кризисных явлений в экономике государства. Корпоративное мошенничество приводит к целому ряду негативных последствий: США , ущерб бренду компании, замедление темпов развития бизнеса, утрата деловых связей с партнерами, увольнение сотрудников и потеря доверия в коллективе.

Поэтому противодействие корпоративным преступлениям является одной из ключевых задач бизнеса.

Собранная статистика показала, что самыми распространенными видами корпоративного мошенничества являются коммерческий подкуп откат , различные формы хищения активов, а также использование имущества компании в личных целях. Наиболее тяжкие преступления в компаниях совершаются топ-менеджерами, которые пользуются доверием со стороны руководства и зачастую демонстрируют высокие показатели деятельности.

Авторы исследования отметили, что внутренние специалисты компаний недостаточно эффективно применяют такие методы сбора и формирования надлежащей доказательственной базы, как адвокатские запросы, адвокатские расследования данные которых защищены режимом адвокатской тайны , нотариальное удостоверение свидетельских показаний и др.



Читайте также:

  • Какую процедуру банкротства проводит административный управляющий
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.